Peamine probleem, mida Rick Falkvinge ja Christian Engströmi on kirjeldanud autorikaitse reformi juhtumis, on vananenud autoriõiguse seadus. Tänu failide ja teabe suurenenud kättesaadavusele Internetis on suurenenud ka failide propaganda ja varguste määr. Kaasaegsed seadused ei saa midagi paremat teha, kui proovida tõkestada õigust privaatsuhtlusele, kuid see hävitab peaaegu täielikult tunde, et kasutajal on vähemalt isiklik ruum. See toob kaasa asjaolu, et autoriõigus on tõesti kaitstud, kuid tavakasutajate põhiõigused lihtsalt kaovad. Rick Falkvinge ja Christian Engström usub, et see keelutrend on vaja peatada ja autoriõiguse probleem muul viisil lahendada.
• Moraalsed õigused muutmata
Olen täiesti nõus, et moraalsed õigused tuleks jätta muutmata. Kellelgi pole õigust teose tegeliku autori kohta valetada, autoril on õigus jääda ja teda nimetatakse tegelikuks autoriks. Seda tuleb austada ja hinnata. tegelikkuses seda õigust sageli rikutakse, autoriõiguse järgimise kõiki üksikasju on raske jälgida, kuid kui rikkumine on tõsine, siis karistab seadus rikkuja.
• Tasuta mittekaubanduslik vahetus
Olen ka selle punktiga täiesti nõus. Varem ei pidanud millegi mitteäriline kasutamine kartma autoriõiguste rikkumist. Inimesed said plaadile kopeeritud muusikat või filme üksteisele vabalt üle kanda. Tänapäeval saab ka selle eest karistada, kuigi autoriõigusi tuleb ennekõike kaitsta toote kaubanduslikul kasutamisel. Kui inimene seab endale mitteärilised eesmärgid, siis usun, et kellegi teise töö kasutamine või kopeerimine ei tohiks olla karistatav.
• 20 aastat kommertsmonopoli
See punkt on eelmistega võrreldes kahtlasem.
Ühest küljest võetakse õiguste ostmiseks teatud ajaks kulud proportsionaalselt kestusega. Põhjendamatu on õiguste ostmine rohkem kui 70 aasta jooksul sellisele tootele nagu fidget spinner, sest juba praegu ostab ja kogub neid väga vähe inimesi, ehkki mõni aasta tagasi tegi seda iga teine teismeline. Sellised tooted aeguvad kiiresti ja pole mõtet osta kalleid autoriõigusi 70 või enamaks aastaks, kui mõne aasta pärast kõik toote unustavad ja see pole enam kasumlik.
Teisest küljest, kui räägime sellistest toodetest nagu John Ronald Reuel Tolkieni raamatud, mille alusel praegu tehakse filmi ja varsti on ka seeria, siis võivad pikaajalised autoriõigused olla üsna mõistlik lahendus. See toode ei too kogu aeg, vaid aastaid hiljem kasumit, see tähendab, et kasum pole stabiilne, vaid tohutu. Kirjaniku perekonna jaoks on autoriõigusest saanud pereettevõte, mis teenib neile tänaseni kasumit. Sellisel juhul võib toode olla äkki populaarne, kuigi see ilmus palju aastaid tagasi.
Lõppkokkuvõttes sõltub kõik toote tüübist. On midagi väga äkki populaarset ja siis sama ootamatult unustatud. Muud tooted võivad olla sajandiks kasumlikud, sellistel on mõistlik omandada pikaajalised autoriõigused.
• Registreerimine 5 aasta pärast
Olen selle klausliga täielikult nõus. Kui 5 aastat pärast teose loomist soovib autoriõiguste omanik olla ainus looja ja autoriõiguste omanik, siis tasub see andmebaasi lisada, et teised saaksid autoriõiguse omaniku hõlpsasti üles leida. Tõenäoliselt aitaks see lahendada ka moraalsete õigustega seotud probleemi, sest nüüd ei kirjuta paljud kõiki autoreid lihtsalt seetõttu, et neil on vaja pikka aega otsida ja sageli pole isegi selge, kuhu. Kui autoriõiguste omaniku otsimine on kahe minuti küsimus, suurendab see võimalust, et kasutajad edastavad alati teavet autori kohta.
• Tasuta proov
Olen selle punktiga osaliselt nõus. Olemasolevate teoste kasutamine enda loomiseks peaks olema lubatud, kuid usun, et seda tehakse alles remiksi või paroodia loomisel. Siiski on hea, kui toodet ei kasutata kaubanduslikul eesmärgil. Teisel juhul arvan, et ikkagi on vaja autoriga kokku leppida, et keegi tahab osa tema loomingust kasutada. Jube on vaadata, kui üks muusik varastab teiselt meloodia, muudab seda veidi ning demonstreerib ja müüb seda omana. Plageerimine on siiski nähtav ja sageli toovad sellised muudatused vargale veelgi rohkem raha ja tähelepanu, kui algsele autorile. Selle situatsiooni päarast üldse pole soovi midagi ise luua, kui see tõenäoliselt varastatakse ja kasutatakse ilma tegeliku autori ainsagi mainimiseta.
• DRM ban
Olen täiesti nõus, et kõigepealt tasub leida tasakaal tarbijate õiguste ja suurte riikidevaheliste kampaaniate kehtestatud piirangute vahel. Usun, et tasub luua universaalne autoriõiguse kasutamise seaduste kogum, mida aktsepteeritakse kõikjal maailmas. See võimaldab kasutajatel mitte muretseda teise riigi autori autoriõiguste rikkumise võimaluse pärast, kui selle teise riigi seadused pole identsed. Üldised seadused suurendavad tarbija võimalusi ja ei piira tema seaduslikke õigusi nagu nad teevad praegu.
Üldiselt on kõik reformimise ettepanekud huvitavad ja väärivad tähelepanu. Ma nõustun nende mitte kõigiga, kuid millegi muutmiseks peate kaaluma kõiki võimalusi, nii häid kui halbu. Autoriõiguse reformid toovad kasu mitte ainult kasutajatele, vaid ka autoriõiguste omanikele, sest need parandavad täna suurt õiguste segadust. Tulevikus peaks see aitama vältida plagiaati, kellegi teise veidi muudetud teose ebaseaduslikku kasutamist, samuti määratlema selged kasutajaõigused, et puuduksid ebaseaduslikud piirangud, mida seadus täna ei saaks lahendada.
Комментарии
Отправить комментарий